(ACP) Conditions essentielles pour implanter la protection des jeunes mâles

Rappel du premier message :

Donnez votre opinion ?

http://www.aventure-chasse-peche-video.com/video/2296/Conditions-essentielles-pour-implanter-la-protection-des-jeunes-mâles#video

macpes a écrit:

Je me suis demandé pourquoi la RTLB devait absolument s'appliquer sur des zones à forte densité... parce qu'au niveau biologique, selon ce que j'en sais, ses effets sur le troupeau sont les mêmes, que ce soit en présence d'une forte densité ou d'une faible densité de chevreuils.

Alors, pourquoi faudrait-il, selon le MRNF, que les zones où la RTLB serait "possible" aient une densité élevée? Simplement pour pouvoir maintenir la récolte totale par l'émission de permis de femelles supplémentaires.. uniquement pour ça.

En fait, d'où vient cette obligation de maintenir la récolte totale? C'est certainement pas pour l'amélioration du troupeau.. C'est un facteur tout ce qu'il y a de plus humain, voir économique. Ce faisant, on complexifie l'affaire et on se met nous-même des bâtons dans les roues. Je trouve ça frileux pas mal comme "volontée" de leur part.

Très, très, très pertinent votre commentaire . Je ne comprend pas également l'importance d'avoir une grande densité de chevreuil pour introduire une règlementation pour la taille légale des bois ( RTLB) des cerfs récoltés. A mon avis, les critères décrits dans la vidéo pour la mise en place d'un RTLB ont été improvisés par le ministère qui ne possède pas vraiment d'expertise et de volonté en la matière.

Je suis personnellement un membre actif de la Coalition Cerf Laurentides (CCL) dont il est question dans le vidéo. Et contrairement a ce que l'animateur affirme, c'est actuellement la seul région qui pourrait voir apparaître un application d'un RTLB.

Nous devrons dans les prochaines semaines négocier avec le MRNF un protocole pour la mise en place d'un RTLB. Plusieurs personnes et organismes se sont déja battu afin de tenter de faire comprendre au sein du MRNF le bien fondé de l'introduction d'un RTLB sur les cheptels de chevreuil en sol québécois. Fortement austère du point de vue scientifique au départ, ils ont dû changer d'argument afin de ne pas voir une tel gestion s'implanter en sol québécois.

L'argument principal est maintenant de voir une baisse et un désintéressement des chasseurs a l'activité vu une baisse momentané de la récolte. C'est évident que pour une période de 2 a 3 ans, en ne récoltant pas des jeunes mâles de moins de 3 pointes sur un côté il y aurait une baisse de récolte. Mais après ça...parlez s'en aux chasseurs de l'Ouest ont pourraient tous retrouver des conditions de chasse + intéressantes.

Contrairement a ce que certains affirment, récolter une mâles de + de 3 pointes sur un côté n'est pas une mesure élitisme. A mon avis au moins 15 a 25 % des mâles de 1.5ans possèdent déja cette caractéristique.

Finalement je vous informe du dernier communique de la CCL....:




Stan

Citation :

L'argument principal est maintenant de voir une baisse et un désintéressement des chasseurs a l'activité vu une baisse momentané de la récolte. C'est évident que pour une période de 2 a 3 ans, en ne récoltant pas des jeunes mâles de moins de 3 pointes sur un côté il y aurait une baisse de récolte. Mais après ça...parlez s'en aux chasseurs de l'Ouest ont pourraient tous retrouver des conditions de chasse + intéressantes.

Avec tout mon respect Stan,ne crois tu pas que le ratio male femelle retabli feras en sorte que beaucoup plus de male mature survivront a nos dur hiver(ca ces une bonne difference entre l`Ouest et l`Est)sachant qu`au temps de reproduction les males matures perdent quelque 10% de leurs poids et si y a désiquilibre du ratio male/femelle plus de femelle auront une deuxieme et peut-etre troisieme chaleur(oestrius)ce qui feras perdre plus de poids au male mature(prolongation du rut) et par conséquent un hiver moyen et prédation tueras quand meme un bon nombre de ces males matures.

Et a mon humble avis dans les zones mentionnées dans le reportage,le rééquilibrage du ratio male/femelle ne feras pas juste faire survivre plus de male mature mais permettra au milieu agroforestier de mieux supporter la population de cerf de virginie en santé pour une gestion durable,donc en gros ,les zones de surabondances ont a etre rétablit.

A+

Stan a écrit:

Je suis personnellement un membre actif de la Coalition Cerf Laurentides (CCL) dont il est question dans le vidéo. Et contrairement a ce que l'animateur affirme, c'est actuellement la seul région qui pourrait voir apparaître un application d'un RTLB.

Nous devrons dans les prochaines semaines négocier avec le MRNF un protocole pour la mise en place d'un RTLB. Plusieurs personnes et organismes se sont déja battu afin de tenter de faire comprendre au sein du MRNF le bien fondé de l'introduction d'un RTLB sur les cheptels de chevreuil en sol québécois. Fortement austère du point de vue scientifique au départ, ils ont dû changer d'argument afin de ne pas voir une tel gestion s'implanter en sol québécois.

L'argument principal est maintenant de voir une baisse et un désintéressement des chasseurs a l'activité vu une baisse momentané de la récolte. C'est évident que pour une période de 2 a 3 ans, en ne récoltant pas des jeunes mâles de moins de 3 pointes sur un côté il y aurait une baisse de récolte. Mais après ça...parlez s'en aux chasseurs de l'Ouest ont pourraient tous retrouver des conditions de chasse + intéressantes.

Contrairement a ce que certains affirment, récolter une mâles de + de 3 pointes sur un côté n'est pas une mesure élitisme. A mon avis au moins 15 a 25 % des mâles de 1.5ans possèdent déja cette caractéristique.


Stan

M. Stan,

si on veux ouvrir le dialogue convenablement avec les gens qui ne croient pas au QDM, il faut partir sur des bases réalistes.

Je m'explique.

La situation de l'ouest canadien avec celle du Québec, point de vue chevreuil, ne se compare absolument pas, à tout point de vue, et elle ne se comparera jamais, quelque soit la gestion faite au Québec. On ne peux pas dire au gens d'en parler avec les chasseurs de l'Ouest...c'est faire mirroité quelque chose d'irréaliste.

Et d'autre part, peu importe la discipline ou le sport, quand on élève le niveau de difficulté, on tend vers l'élitisme. Il y a des gens au Québec qui n'ont pas, soit les connaissances, soit le territoire, soit le cheptel, etc...et qui seront défavorisé avec une Loi du 3 pointes. Il nous faut penser à eux. Une Loi du 3 pointes favorise les meilleurs chasseurs ou ceux qui ont un meilleur territoire ou de meilleures connaissances...ou etc...

Finalement M. Stan, y a-t-il eu un sondage statistiquement valable auprès des chasseurs de la région dont vous nous parlez fait par une firme indépendante sérieuse au sujet d'une loi du 3 pointes ? et si oui, y a-t-il moyen de le consulter facilement ?


Salutations

claude talbot a écrit:

Citation :

L'argument principal est maintenant de voir une baisse et un désintéressement des chasseurs a l'activité vu une baisse momentané de la récolte. C'est évident que pour une période de 2 a 3 ans, en ne récoltant pas des jeunes mâles de moins de 3 pointes sur un côté il y aurait une baisse de récolte. Mais après ça...parlez s'en aux chasseurs de l'Ouest ont pourraient tous retrouver des conditions de chasse + intéressantes.

Avec tout mon respect Stan,ne crois tu pas que le ratio male femelle retabli feras en sorte que beaucoup plus de male mature survivront a nos dur hiver(ca ces une bonne difference entre l`Ouest et l`Est)sachant qu`au temps de reproduction les males matures perdent quelque 10% de leurs poids et si y a désiquilibre du ratio male/femelle plus de femelle auront une deuxieme et peut-etre troisieme chaleur(oestrius)ce qui feras perdre plus de poids au male mature(prolongation du rut) et par conséquent un hiver moyen et prédation tueras quand meme un bon nombre de ces males matures.

Également avec tout mon respect M. TAlbot, je n'ai jamais tenter d'imiter ou de comparer les conditions du Québec à celle de l'Ouest ou de toute autre région.

De plus, par vos arguments vous donné un élément important a la nécessité de de rééquilibré le ratio mâle/femelle.

Ce qui se passe réellement actuellement avec des ratios que nous retrouvons, c'est a dire un mâle (apte a la reproduction) pour 10 a 15 femelles, c'est que les mâles disont les mâles plus matures, donc plus apte a reproduire doivent consacrer plus de temps et d'énergie a la reproduction vu le manque de mâle. Comme vous le mentionné beaucoup de femelles non fécondés a cause du manque de mâles vont redevenir en eostrus plus tard. Ces activité supplémentaires les affectes donc d'avantage comme vous présisez. Ils peuvent perdre beaucoup de 10% de leur masse en gras a cause de leurs activités supplémentaires relié au rut.

Le phénomène du confinement (ravages) des populations de chevreuil des Laurentides est un élément encore plus important a mon avis dans la nécessité de balancer les ratios. C'est connu, ce sont les femelles (normalement plus nature) qui décident en premier de se diriger vers les aire de ravages. De ce fait, une fois imprégné et dès l'apparition des premières neige qui sont généralement dans le peak du rut, vont se diriger vers les aires de ravage. Les mâles matures qui n'ont toujours pas terminer leur mission de reproduction vont rester plus au nord et tenter de trouver d'autres femelles en oestrus. Ils sont généralement les derniers a descendre vers les ravages. Donc affaiblis par le rut et a la merci d'une tempête de neige qui les obligeraient a passer l'hiver hors des ravages officiel fragile a la prédation. C'est ce qui se passe actuellement.

Les animaux matures, donc plus gros et plus fort, femelles ou mâles sont normalement ceux qui ont le plus de chance de passer a travers les durs hivers. Augmenter les nombre d'individus mâtures chez les mâles nous permettrais a la longue de voir autant de femelles que de mâles qui survivent aux hivers.

Une augmentation des mâles permettrait une compétion plus saine, donc plus de mâles qui participent a la reproduction, moins d'épuisement perte de poid et d'énergie lié a la reproduction et une distibution également plus grande sur le territoire permettrais la survie d'un plus grand nombre d'individus.

Même si un hivers décimait 50% d'une population de chevreuil avec un ratio équilibré...ça demeurerait 50% des individus en gardant le même ratio. Je comprend vraiment pas les arguments que certains apportent concerant l'effet de l'hiver et du fait de rééquilibrer les ratios. ?

A bientôt

Stan

sam a écrit:

Bien d'accord avec guy-bi et le suisse que l'argent direct ou indirectement relié à la chasse est investis ailleurs que pour notre loisir. Comme le suisse mentionne , c'est plutôt d'autres domaines reliés aux ministère qui en bénéficient. Très peu de cette argent sera réinvestis pour le bien de notre faune.

+++1! C'est pas correct cas, imagine combien nos Tags vont couter en 5 ans ou meme 10 ans.....ca va monter a chaque anner, temps que nos villes continue a grandire, plus de parcs, piste cyclables, etc...